「良かった・・・病気の子供はいないんだ」という古典的ジョークがあります。
（略）
それを聞いたＡは笑顔になった。
「良かった。病気の女の子はいなかったんだ…」

さて、いまＡは真剣にそう発言したと仮定して、

[1] Ａの発言のどこがおかしいかを論理的に説明し
　　(「Ｂに対し怒るべきだから」程度の説明ではなく、もっと深い説明で)

[2] いっけんこのジョークとは違って見えるものの、
　　誤りの構造は同じという例を挙げるか創作してください

（http://q.hatena.ne.jp/1245366863）

　……着目すべきは、「わだつみ」が戦没学徒を記念した特殊なものにすぎないということではなく、にもかかわらず、なぜ、一定の社会的支持を獲得し、「戦争体験の伝承」を訴えることができたのか、ということであろう。戦没学徒に象徴される「教養」は、戦後の戦争体験の語りを少なからず下支えし、あるいは左右してきたのではないか。「わだつみ」は、「教養にもかかわらず」というよりも、「教養のゆえに」、広く国民に支持された側面があったのではないか。

（p.7）

　……かつて安田武は「『死』という事実のまえに、謙虚になること」を説いた。それは、戦没者の死を反戦イデオロギーに流用することを拒むと同時に、「殉国の至情」といった快い意味を付与しようとする後世の者の感傷をも断とうとするものであった。安田は、彼らの死が形容しがたい「無意味な死」「犬死」であったことを直視しようとした。そして、そうした「死」を生み出した状況への怒りをたぎらせたのであった。このような見方からすれば、遊蹴館特別展に見られた「戦争体験の継承」は、むしろ「断絶」にほかならない。
　また、死者に寄り添うことは、しばしば、死者を批判することでもあった。かつて学徒兵であった舟喜順一は、『はるかなる山河に』を評するなかで、学徒兵の戦争批判の不十分さや無力さを批判的に論じていたが、そこでは「然し戦没者自身生前此等の反省を自らの来し方に加えるに至つた者もあるではないか」と記していた。死者への批判は、死者との対話と何ら矛盾するものではなかったのである。
　さらに言えば、死者の「殉国の至情」にこだわることは、戦争責任追及や加害責任の自覚と遠いわけでもない。渡辺清は、自らの「殉国」の心情や天皇信仰を突き詰めた先に、自分や戦死した戦友を裏切った天皇の戦争責任を見出した。かつ、それは、自らを「騙された」として免責するのではなく、逆に「騙された」自らの責任を問うものでもあった。……
（略）
　かつて「継承」とは、死者を心地よく語ることを拒み、自らにも批判の矛先を向ける不快感を帯びたものであった。それは、ときに「断絶」を導くものですらあった。だが、そのような戦争の記憶は、少なくとも特別展「学徒出陣五十周年」をめぐる言説空間では忘却され、感動の涙で覆われた快い「継承」が前景化した。
　……

（p.248-250）

• 軽くて重いことば（今夜の焼きザカナ　2009/7/17）
• 承前「反日上等」（kom's log　2009/8/8）
• 加点主義ではなく（Living, Loving, Thinking　2009/8/9）
• 三鷹、8月2日（地を這う難破船　2009/8/11）

　送られて来る志願者の写真の一枚一枚から、ヒムラーは彼のいわゆる人種的純潔を意味する、「良き血」を見出すまで、拡大鏡を使って仔細に調べるのだった。ある時、将校たちに言ったことがある。「私は常に、この男にどこか外国人の血が混じっている徴がないかと考える。たとえば張り出した頬骨はモンゴル民族がスラブ民族の特徴とは言えないかと。なぜそういうことをするのか。一つの経験的事実に諸君の注意を喚起したい。1918年と19年当時の軍人委員会のメンバーのタイプを思い出してもらいたい」
　この言葉からすると、ヒムラーの「良き血」を主体とした生物学的基準への執着は、単に人種主義者の幻想から派生したものと言い切ることはできない。彼は同時に軍人委員会によって縮図化されている元将校やフライコール（反革命義勇軍）の指導者たちの落ちぶれた精神に訴えようとしたのである。戦争が終わった時、極左の兵士たちは将校の階級章を剥ぎ取り、彼らにいやし難い心の傷を負わせたのだが、その同じ兵士たちは同時に、将校らが皇帝の軍司令部を革命から守るために指一本使わなかったことも経験していた。ヒムラーはその当時はまだ士官学校の生徒だったから、レームのいわゆる「赤色愚民への不名誉な降伏」を表わす軍人委員会を知らなかったが、元将校たちが昔の忌むべき思い出を噛みしめているのをよく知っていた。「あの当時将校であった諸君はそのような連中と多数接触してきたから、今確信をもって言えるだろう。彼らが我々ドイツ人の眼に何か奇異に映る特徴をもち、外国人の血をどこかに持っていたのを」
　この論旨は彼が最初に連れて来たＳＳ隊員の属していたグループにアピールするよう計算されたものだった。彼らは元将校やインフレで職を失った大学卒業者や失業者のさみしい集まりだった。フライコールや国民主義的防衛隊を経て、新しい共同体を求め、ヒムラーの選民思想のもとに結集した連中だった。ヒムラーは彼らに家を与え、社会的な特権を失って困窮している生活から解放すると約束した。
　それまでエリートという言葉は社会的な概念を表わしていた。財産、教育、血統でエリートは規定され、前線にいた失われた世代にはエリートへの門は閉ざされていた。社会への適応性がなく、国家の兵卒というロマンチックな意識を持った彼らは社会のノーマンズ・ランドへ追い込まれていった。ヒムラーは社会的エリートの代りに、人種的貴族主義、観念的貴族主義という全く別のエリート意識を導入したのだ。「良き血」のエリート思想は霧のように人々の間にしのび込み、あちらこちらで論議を呼び、失われた世代をヒムラーの隠れ家へ走らせた。彼らは直ちに徒党をなした。

（ハインツ・ヘーネ『髑髏の結社・ＳＳの歴史』森亮一訳、フジ出版社、1981年、p.60-61）

ふだん我々が接するニュースは、主観を排した公平な（ということになっている）情報だが、海外日本語放送で聞こえてくるニュースは、その国の主観に基づいたものだ。
現在日本語放送を行っている国（や団体―今回取り上げなかったが、宗教放送もある）は、日本人に理解されにくい、あるいは理解している人が少ない主張を持っている国が多いので、自分とは違う考えを持っている国があることを直接声を聞いて知るというのも、大変興味深い体験だと思った。

（http://portal.nifty.com/2009/08/13/a/2.htm）